Em 2007, o escritório de advocacia Covingtoh & Burling LLP, representando os interesses de sete investidores espanhóis - acionistas da Yukos, ajuizou ação contra a Rússia no Tribunal Internacional de Arbitragem de Estocolmo. Os demandantes exigiram indenização do governo russo, referindo-se ao fato de que, como resultado das ações do Estado e das autoridades judiciais da Federação Russa, sofreram perdas financeiras. E, de acordo com o acordo russo-espanhol sobre a proteção mútua de investimentos, as perdas incorridas pelos investidores como resultado de ações ilegais do Estado estão sujeitas a compensação.
A essência do processo foi que o lado russo deliberadamente faliu YUKOS, o que causou danos financeiros aos acionistas da empresa. As pessoas autorizadas da Rússia, que compareceram na arbitragem de Estocolmo como réus, não reconheceram a reclamação, porque, em sua opinião, a gestão da Yukos por muito tempo evitou pagar impostos em uma escala especialmente grande e cometeu outras violações das leis da Federação Russa. Foi justamente isso que gerou os processos criminais contra a administração da YUKOS, bem como sua falência.
No entanto, o Tribunal de Arbitragem de Estocolmo apoiou os demandantes, determinando que a Rússia deveria pagar a eles US $ 2,7 milhões em compensação pelas perdas incorridas. O valor das perdas foi calculado com base no valor de capitalização da YUKOS no momento da falência. A decisão do tribunal arbitral enfatizou que as reivindicações fiscais eram apenas um pretexto para a apreensão dos ativos da Yukos, e o objetivo real do processo criminal da administração da empresa era o desejo não de coletar legalmente impostos, mas de expropriar a empresa. Ou seja, o tribunal concluiu que o lado russo faliu deliberadamente a YUKOS para que as empresas estatais Rosneft e Gazprom recebessem a maior parte de seus ativos. Vale ressaltar que esta já é a segunda decisão do Tribunal Arbitral de Estocolmo, que não foi favorável à Rússia com base nas reivindicações dos acionistas da Yukos.
Por que a Rússia está perdendo tais reivindicações no tribunal de arbitragem internacional? Pode-se, é claro, referir-se a uma campanha massiva de propaganda, como resultado da qual o ex-chefe da Yukos, M. Khodorkovsky, apareceu aos olhos da opinião pública ocidental como um oposicionista que sofreu por suas convicções políticas e democráticas. Pode-se apontar para uma atitude muito hostil dos círculos dominantes da Suécia em relação à Rússia. No entanto, o fato permanece: no Ocidente, eles acreditam que as autoridades russas no caso Yukos violaram o direito de propriedade. E o próprio conceito de "propriedade" é sagrado aqui.
Decisão semelhante foi proferida pelo Tribunal dos Direitos do Homem de Estrasburgo, que, embora admitisse que a perseguição à Yukos e à sua liderança não tinha motivação política, apontou também para a violação dos direitos de propriedade na redistribuição dos bens da empresa.
